Humoral Immune Mechanism of Liver Injury in Giant Cell Hepatitis With Autoimmune Hemolytic Anemia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIMS: Giant cell hepatitis with autoimmune hemolytic anemia (GCH-AHA) is presumed to be an autoimmune disease, but the mechanism of liver injury is unknown. We proposed that in CGH-AHA, the humoral limb of autoimmunity is the dominant force driving progressive liver injury. METHODS: We studied 6 cases of GCH-AHA and 6 cases of autoimmune hepatitis (AIH) with early childhood onset (3 type 1 and 3 type 2). Liver biopsies were graded for portal and periportal inflammation and for giant cells. Immunohistochemistry characterized cellular inflammation and complement involvement in injury by showing C5b-9 complex in hepatocytes. RESULTS: Clinical and biochemical features at presentation were generally similar; however, the absence of autoantibodies and the presence of Coombs positivity did distinguish GCH-AHA from early-onset AIH. Liver biopsy pathology in CGH-AHA showed giant cells and little inflammation, whereas AIH showed the opposite. C5b-9 staining showed high-grade complement-mediated pan-lobular hepatocyte injury in all of the cases with GCH-AHA, whereas little C5b-9 was seen in hepatocytes in cases with AIH. Inflammation in GCH-AHA comprised mainly lobular macrophages and neutrophils, whereas portal and periportal T-cell and B-cell inflammation characterized cases with AIH. Most cases with AIH responded to therapy with prednisone and azathioprine, whereas most cases with GCH-AHA responded only to rituximab. CONCLUSIONS: Widespread complement-mediated hepatocyte injury and typical C3a and C5a complement-driven liver inflammation along with Coombs-positive hemolytic anemia in GCH-AHA provide convincing evidence that systemic B-cell autoimmunity plays a central pathologic mechanism in the disease. Our findings support B-cell-directed immunotherapy as a first-line treatment of GCH-AHA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».