MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031928876 · doi:10.2752/175470811x13071166525379

Digitizing North: A Critical Discussion of Jonathan Harris's<i>The Whale Hunt</i>

2011· article· en· W2031928876 sur OpenAlexaff
Jacqueline Wallace

Notice bibliographique

RevueDesign and Culture · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDigital Storytelling and Education
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeStorytellingThe ImaginaryIdeologyRepresentation (politics)WhaleColonialismField (mathematics)HistoryHistoricity (philosophy)Digital storytellingSociologyVisual artsMedia studiesLiteratureArtArchaeologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In May 2007, media artist Jonathan Harris spent nine days living with an Inupiat family in Barrow, Alaska, where he documented the ancient tradition of the whale hunt in a series of 3,214 photographs, which he later assembled into an interactive database documentary aptly named The Whale Hunt. As designed object, The Whale Hunt is a technical marvel of Flash-based interactive design par excellence, yet for all its merit as a boundary-pushing mode of digital storytelling, it remains a story of North told by way of the South. This paper queries the concept of “digitizing North” and questions of “story” through a discursive analysis and post-colonial critique of The Whale Hunt as representation of North, where North is understood as a vast and shifting discursive field and a cultural imaginary. By interrogating the three main constitutive texts—the database documentary, artist statement, and digital storytelling interface, the paper critically examines their narrative conventions and representational modes toward identifying what ideological investments are being made and legitimated in discursive formations of North.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,133

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0300,083
Communication savante0,0190,017
Science ouverte0,0030,011
Intégrité de la recherche0,0050,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDesign and CultureMême sujetDigital Storytelling and EducationTravaux en français237 207