MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031931459 · doi:10.1207/s1532706xid0204_05

Functions of Identity: Scale Construction and Validation

2002· article· en· W2031931459 sur OpenAlexaff
Toni Serafini, Gerald R. Adams

Notice bibliographique

RevueIdentity · 2002
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueIdentity, Memory, and Therapy
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScale (ratio)PsychologyIdentity (music)Social psychologyEconometricsMathematicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to construct a reliable indicator of the 5 functions of identity proposed by Adams and Marshall (1996). Following Loevinger's (1957) method of test construction, 2 related studies were completed to test the substantive, structural, and external validity of the Functions of Identity Scale. Study 1 provides support for the substantive validity (factor structure, internal consistency, and construct validity). Results of Study 2 reveal evidence for 4 functions of identity and support for the external validity of the scale. As predicted, the complexity of identity status (diffusion, foreclosure, moratorium, and achievement) was positively correlated with the functions of identity, except for the measure of harmonious goals. These findings also support the conceptualization of the process of identity formation based on the distinctions of active and passive identity. Passive identity (diffusion plus foreclosure) was associated with lower scores on the Functions of Identity Scale than was active identity (moratorium plus achievement).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,052
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,111
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,274

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0520,111
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIdentityMême sujetIdentity, Memory, and TherapyTravaux en français237 207