Functions of Identity: Scale Construction and Validation
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to construct a reliable indicator of the 5 functions of identity proposed by Adams and Marshall (1996). Following Loevinger’s (1957) method of test construction, 2 related studies were completed to test the substantive, structural, and external validity of the Functions of Identity Scale. Study 1 provides support for the substantive validity (factor structure, internal consistency, and con-struct validity). Results of Study 2 reveal evidence for 4 functions of identity and sup-port for the external validity of the scale. As predicted, the complexity of identity status (diffusion, foreclosure, moratorium, and achievement) was positively corre-lated with the functions of identity, except for the measure of harmonious goals. These findings also support the conceptualization of the process of identity formation based on the distinctions of active and passive identity. Passive identity (diffusion and fore-closure) was associated with lower scores on the Functions of Identity Scale than was active identity (moratorium and achievement). In a measurement scheme of identity, Marcia (1966) drew on two dimensions of Erikson’s (1968) theory of identity formation: crisis (exploration) and commit-ment. Exploration (crisis) refers to an examination of alternatives with the inten-tion to make a commitment. Commitment refers to dedicating oneself to an action, goal, ideal, value, or belief. The measurement process detects four types of iden-tity, and this conceptualization is known as the Identity Status Paradigm. The least complex status is identity diffusion, in which youth have not made, and often avoid, ideological commitments; nor do diffuse youth perceive a need to actively explore alternatives. Those who are identity foreclosed have made commitments (usually adopting the beliefs and values of their parents), but have not actively ex-
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle