MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031933528 · doi:10.1163/15685292-12341253

A Post-Metaphysical Turn: Contingency and Givenness in the Early Work of Dan Flavin (1959–1964)

2013· article· en· W2031933528 sur OpenAlexaff
Adi Louria-Hayon

Notice bibliographique

RevueReligion and the Arts · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePhilosophy, Ethics, and Existentialism
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmanenceMetaphysicsPhilosophyEpistemologyPhenomenology (philosophy)Meaning (existential)PoliticsContingencyAestheticsArtLiteratureLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Dan Flavin’s fluorescent light installations have long served art historians by marking the turn from the late modernist illusionist space of painting to the new immanence of specific objects. In the narration of this genealogy, the crux of minimalism, as Hal Foster calls it, rests on a nominal approach that proclaims metaphysical relations as an obstacle and calls out to evade any notion of meaning. By contrast, this essay asserts the primacy of metaphysics in Flavin’s [en]lighted work. By tracing the artist’s scholastic education, his contemporary theo-political stance, and his rejection of objecthood, I argue that Flavin was continuously preoccupied with Catholic theology and that his work is imbued with Christian iconography. Thinking alongside the fourteenth-century philosopher William of Ockham and the twentieth-century post-Husserlian phenomenology of Jean-Luc Marion, the evolution of Flavin’s light constructions proves relevant to the quandary of metaphysics and the role of theology in radical immanence. To bracket his metaphysics is to ignore the full implications of his art.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,091
Score d'incertitude au seuil0,314

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReligion and the ArtsMême sujetPhilosophy, Ethics, and ExistentialismTravaux en français237 207