MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031934069 · doi:10.15353/cgjsc.v2i1.3774

‘The biggest mistake God ever made was to create junkies’: Unsafe injection practices, health care discrimination and overdose deaths in Montreal, Canada

2012· article· en· W2031934069 sur OpenAlexaffvenueabout
Ehsan Jozaghi

Notice bibliographique

RevueCanadian Graduate Journal of Sociology and Criminology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV, Drug Use, Sexual Risk
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic healthMedicineHuman immunodeficiency virus (HIV)HumanitiesEnvironmental healthFamily medicineNursingArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the existence of prevention programmes in Montreal, Canada, injection drug users (IDUs) continue to share their injection drug equipment. This practice has led to an increase in the incidences of HIV and Hepatitis C (HCV) among IDUs since 2003. The present study was conducted to explore factors contributing to the increased risks of this morbidity. Semi-structured qualitative interviews were conducted as drug users were actively involved in their routine activities. The participants’ narratives indicate that IDUs in Montreal are involved in risky injection behaviour that increases HIV, HCV and bacterial transmission. Moreover, IDUs in Montreal are at an increased risk of overdose and death when they are forced to inject in public washrooms or alleys. In addition, many IDUs have placed the general public at risk by discarding their used needles in public parks, sidewalks and public washrooms. Furthermore, many IDUs in Montreal have faced discrimination and are refused treatment by the health care system. Micro- environmental factors, such as a paucity of safe injection sites, inaccessibility of injection equipment and discrimination all seem to be contributing factors in recent increases in HIV and HCV in Montreal.Malgré les programmes de prévention qui existent à Montréal, Canada, les utilisateurs de drogues injectables (UDI) continuent de partager leurs seringues. Cette pratique a mené à une augmentation de l’incidence du virus de l’immunodéficience humaine (VIH) et du virus de l’hépatite C (VHC) parmi les UDI depuis 2003. La présente étude a été menée afin d’examiner les facteurs qui contribuent à l’augmentation des risques de cette morbidité. Des entretiens qualitatifs semi-directifs ont été réalisés pendant que les utilisateurs faisaient usage de drogues. Les commentaires recueillis auprès des participants ont confirmé que les UDI de Montréal adoptent des comportements d’injection qui augmentent les risques de contracter le VIH et le VHC en plus de faciliter la transmission de bactéries. De plus, le risque de surdose et de mort est plus élevé chez les UDI de Montréal lorsqu’ils sont forcés de s’injecter des drogues dans des toilettes publiques ou dans des ruelles. En outre, de nombreux UDI compromettent la sécurité du public en jetant leurs seringues dans les parcs publics, sur les trottoirs ou dans les toilettes publiques. Par ailleurs, de nombreux UDI de Montréal ont été victimes de discrimination et se sont vus refuser l’accès à des traitements par le système de santé publique. Des facteurs micro-environnementaux, tels que la rareté de sites d’injection supervisés, l’inaccessibilité aux seringues et la discrimination, s’avèrent tous des facteurs qui semblent contribuer à l’augmentation récente de l’incidence du VIH et du VHC à Montréal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,299
Score d'incertitude au seuil0,619

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Graduate Journal of Sociology and CriminologyMême sujetHIV, Drug Use, Sexual RiskTravaux en français237 207