MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031942742 · doi:10.1139/x08-169

Are salamanders good bioindicators of sustainable forest management in boreal forests?

2009· article· en· W2031942742 sur OpenAlexafffundvenueabout
Jennie Pearce, Lisa Venier

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAmphibian and Reptile Biology
Établissements canadiensCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesCanadian Forest ServiceMinistry of Natural Resources
Mots-clésSalamanderHabitatTaigaEcologyBorealGeographyForest managementSustainable forest managementAbundance (ecology)ForestryVegetation (pathology)Environmental scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Salamanders have been identified as potential indicators of sustainable forest management in boreal Ontario, Canada. However, little information is available on their distribution, abundance, and habitat associations within the boreal forests on which to base a monitoring program. We surveyed salamanders near White River, Ontario, and related their distribution to climate and vegetation information and to habitat suitability models currently used for forest planning within the region. Primarily red-backed salamanders ( Plethodon cinereus Green) and blue-spotted salamanders ( Ambystoma laterale Hallowell) were recorded, although both were observed in low numbers and captures varied spatially and temporally. Capture rates were 3–7 times lower for P. cinereus than has been reported elsewhere. Trend monitoring will be expensive and have low power to detect significant declines over moderate time frames unless capture rates can be doubled and within-site variability in capture rates halved. We found few strong habitat relationships using either coverboard or pitfall trap data. Plethodon cinereus was negatively correlated with the volume of downed wood, which has been noted in other regions and may be an artefact of the coverboard survey technique. Further focused studies in the boreal forest are required to support the use of both habitat supply models and trend analysis to monitor salamander populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,961
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2009
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetAmphibian and Reptile BiologyTravaux en français237 207