MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031949516 · doi:10.1002/j.2048-7940.2007.tb00168.x

The Relationship Between Psychosocial State and Exercise Behavior of Older Women 2 Months After Hip Fracture

2007· article· en· W2031949516 sur OpenAlexaff
Barbara Resnick, Denise Orwig, William Hawkes, Michelle Shardell, Justine Golden, Michele Werner, Sheryl Zimmerman, Jay Magaziner

Notice bibliographique

RevueRehabilitation Nursing · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesNational Institute on Aging
Mots-clésPsychosocialMoodHip fractureFear of fallingMental healthMedicinePhysical therapyPsychologyClinical psychologyPoison controlInjury preventionPsychiatryOsteoporosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the potential benefits associated with exercise after hip fracture, those who have sustained hip fractures are among the least likely to engage in regular exercise (resistive or aerobic). This article describes the psychosocial state, specifically the self-efficacy expectations and outcome expectations related to exercise, mood, fear of falling, pain, and health status of older women who enrolled in either of two Baltimore Hip Studies (BHS), BHS-4 and BHS-5, and to test a self-efficacy-based model to explain exercise behavior after hip fracture. A total of 389 older women with hip fractures participated in these studies. The participants reported moderate confidence in their ability to exercise and a general belief in the benefits of exercise, high perceived health status, limited depressive symptoms, and some pain and fear of falling. Consistently across these two samples, age and mental status or depressive symptoms influenced outcome expectations, such that older women with more depressive symptoms or lower mental health status had weaker outcome expectations for exercise. Self-efficacy expectations consistently influenced exercise behavior across both samples. It was also consistent across both models that age, cognitive status, physical and mental health status, pain, fear, outcome expectations, and depressive symptoms did not directly influence exercise behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,156
Score d'incertitude au seuil0,290

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRehabilitation NursingMême sujetCardiac Health and Mental HealthTravaux en français237 207