Second trimester prenatal screening for Down syndrome: the associations between the levels of serum markers in successive pregnancies
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate the association of Down syndrome screening results in successive pregnancies, and assess the impacts of including previous screening results in the current risk estimation on screening performance. METHODS: The study was based on 56,951 women who had triple marker screening in two or more singleton pregnancies in the Ontario Maternal Serum Screening (MSS) program between October 1993 and September 2000. The problem of recurrent false positive results was examined by comparing screening results from different pregnancies in the same individuals. Between-pregnancy associations in the levels of serum markers were estimated using correlation analysis. A published method was used to adjust current risk estimation for previous screening results. The effect of this adjustment was assessed by comparing screening performances prior and subsequent to the adjustment. RESULTS: The observed false positive rate (FPR) in subsequent pregnancies was 2.5 times higher than that expected (26.4% vs 10.7%) among women who screened positive in one previous pregnancy, and 3.9 times higher (47.4% vs 12.1%) among women who screened positive in two previous pregnancies. Adjusting for a previous screening result will significantly reduce the recurrent FPR without compromising detection. CONCLUSION: Risk estimation for Down syndrome may be adjusted using the screening result from a previous pregnancy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».