MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031980678 · doi:10.1061/(asce)0733-9372(2005)131:4(504)

Potential Improvement in Biofilter Design through the Use of Heterogeneous Packing and a Conical Biofilter Geometry

2005· article· en· W2031980678 sur OpenAlexafffund
D. Grant Allen

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Engineering · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineChemical Engineering
ThématiqueOdor and Emission Control Technologies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiofilterPressure dropConical surfaceInletDrop (telecommunication)CloggingPollutantBiomass (ecology)Environmental engineeringChemistryMaterials scienceEnvironmental scienceMechanicsComposite materialEngineeringGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Due to the heterogeneous distribution of microbial activities in a biofilter, biomass accumulation and clogging often occurs in the inlet sections, leading to a considerable increase in the total pressure drop and shortening of the bed material life span. We propose two new design concepts to optimize biofilter performance and reduce pressure drop by distributing biomass or pressure drop more homogeneously. One concept involves using a heterogenous packing system where the biologically more active inlet sections have larger particles and the less active outlet sections have smaller particles. This provides a more even distribution of microbial activity and pollutant degradation, resulting in a considerable reduction in the total pressure drop. The other concept involves using a conical biofilter geometry instead of the conventional cylindrical form. The varying cross-sectional area counteracts an uneven distribution of microbial activities and thus achieves a more uniform pressure drop along a biofilter. Experimental and/or simulation results showed that heterogeneous packing and conical geometry could result in more cost-effective biofiltration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,445

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental EngineeringMême sujetOdor and Emission Control TechnologiesTravaux en français237 207