"I Can Only Imagine": Effect of Task-Specific Execution on Accuracy of Imagined Aiming Movements
Notice bibliographique
Résumé
According to ideomotor theory, the codes that represent action and the perceptual consequences of those actions are tightly bound in a common code. It is thought that these common codes are not only used for efficient action selection and execution, but also during the imagination and perception of action. For action imagination, bound action and perceptual codes are thought to be internally activated at a sub-threshold level. In support of this hypothesis, recent research has shown that the accuracy of action imagination increased following experience executing the task. Specifically, Wong et al. (2013) observed that movement times (MTs) in imagined reciprocal aiming movements were closer to actual execution MTs after the participants gained experience completing the aiming movements. This increased accuracy was suggested to occur because the binding and refining of the common codes occurs through training and/or experience with an action and its perceptual consequences. The current study was conducted to examine the task-specific nature of the effects of experience on imagination (i.e., if improvements in accuracy of action imagination occur only with experience of the reciprocal aiming task or with any aiming task). To this end, participants were divided into two groups. One group executed a reciprocal pointing task while the second group executed a discrete aiming task with comparable accuracy requirements. Influence of task specificity on imagination performance was assessed by evaluating the changes in imagination MTs pre- and post-execution. Consistent with earlier findings, there was an overall change in imagined MTs following task execution. Of greater theoretical relevance, there were no reliable between-group differences in the pre/post-execution changes in MT. Therefore, it appears that the imagination of aiming movements is affected by experience with speed-accuracy demands regardless of the specific context of that experience. Meeting abstract presented at VSS 2014
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».