Health‐related quality of life in multiple sclerosis: effects of natalizumab
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To report the relationship between disease activity and health-related quality of life (HRQoL) in relapsing multiple sclerosis, and the impact of natalizumab. METHODS: HRQoL data were available from 2,113 multiple sclerosis patients in natalizumab clinical studies. In the Natalizumab Safety and Efficacy in Relapsing Remitting Multiple Sclerosis (AFFIRM) study, patients received natalizumab 300 mg (n = 627) or placebo (n = 315); in the Safety and Efficacy of Natalizumab in Combination with Interferon Beta-1a in Patients with Relapsing Remitting Multiple Sclerosis (SENTINEL) study, patients received interferon beta-1a (IFN-beta-1a) plus natalizumab 300 mg (n = 589), or IFN-beta-1a plus placebo (n = 582). The Short Form-36 (SF-36) and a subject global assessment visual analog scale were administered at baseline and weeks 24, 52, and 104. Prespecified analyses included changes from baseline to week 104 in SF-36 and visual analog scale scores. Odds ratios for clinically meaningful improvement or worsening on the SF-36 Physical Component Summary (PCS) and Mental Component Summary were calculated. RESULTS: Mean baseline SF-36 scores were significantly less than the general US population and correlated with Expanded Disability Status Scale scores, sustained disability progression, relapse number, and increased volume of brain magnetic resonance imaging lesions. Natalizumab significantly improved SF-36 PCS and Mental Component Summary scores at week 104 in AFFIRM. PCS changes were significantly improved by week 24 and at all subsequent time points. Natalizumab-treated patients in both studies were more likely to experience clinically important improvement and less likely to experience clinically important deterioration on the SF-36 PCS. The visual analog scale also showed significantly improved HRQoL with natalizumab. INTERPRETATION: HRQoL was impaired in relapsing multiple sclerosis patients, correlated with severity of disease as measured by neurological ratings or magnetic resonance imaging, and improved significantly with natalizumab.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».