MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032021010 · doi:10.1139/x06-224

Characteristics and development of improved <i>Pinus sylvestris</i> in northern Sweden

2007· article· en· W2032021010 sur OpenAlexvenueno aff
B. Andersson, Björn Elfving, Torgny Persson, Tore Ericsson, Johan Kroon

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScots pineForestryPinus <genus>Site indexLatitudeCompetition (biology)BiologyWoody plantTree (set theory)BotanyHorticultureEcologyGeographyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Genetic differences are described between improved and unimproved Scots pine (Pinus sylvestris L.) in 36 northern Swedish field tests, covering wide geographical and climatic gradients (latitude 62.3°–67.8°N). Improved trees were represented by progenies from controlled crosses of first-generation, phenotypically selected plus trees, whereas unimproved trees originated from unselected natural stands. Improved trees were superior in terms of height (9.2%), stem diameter (5.4%), and stem volume (18.9%) at the age of 27.4 years. The height growth of improved trees from ages of 10.5 years to 27.4 years was similar to that of unimproved trees at a site with a higher site index. Improved trees had a 5.5% greater height/diameter ratio (i.e., were more slender) than unimproved trees, whereas differences between the tree categories in terms of survival and frequencies of ramicorns and stem breaks were minor and mostly insignificant. Little or no interaction between tree categories and site conditions for growth characters was found, implying that the results are generally applicable. No difference in response to competition between the improved and unimproved trees was detected. However, differences in their reactions to transfer were found: survival rates increased more and height growth decreased less in improved trees than in unimproved trees when grown at a site south of their geographical origin. The use of competition and height indices based on neighbouring trees to adjust for bias and site variability in single-tree plots significantly improved the estimates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,859
Score d'incertitude au seuil0,955

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207