MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032026405 · doi:10.1002/mds.23482

Inclusion and exclusion criteria for DBS in dystonia

2011· review· en· W2032026405 sur OpenAlexaff
Helen Brontë‐Stewart, Takaomi Taira, Francesc Valldeoriola, Marcello Merello, William J. Marks, Alberto Albanese, Susan Bressman, and Elena Moro

Notice bibliographique

RevueMovement Disorders · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensCentre for Movement DisordersUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Center for Research Resources
Mots-clésDeep brain stimulationDystoniaMovement disordersMedicineDiseasePhysical medicine and rehabilitationAge of onsetPsychologyPediatricsPhysical therapyParkinson's diseasePsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When considering a patient with dystonia for deep brain stimulation (DBS) surgery several factors need to be considered. Level B evidence has shown that all motor features and associated pain in primary generalized and segmental dystonia are potentially responsive to globus pallidus internus (GPi) DBS. However, improvements in clinical series of ≥ 90% may reflect methods that need improvement, and larger prospective studies are needed to address these factors. Nevertheless, to date the selection criteria for DBS-specifically in terms of patient features (severity and nature of symptoms, age, time of evolution, or any other demographic or disease aspects)--have not been assessed in a systematic fashion. In general, dystonia patients are not considered for DBS unless medical therapies have been previously and extensively tested. The vast majority of reported patients have had DBS surgery when the disease was provoking important disability, with loss of independence and impaired quality of life. There does not appear to be an upper age limit or a minimum age limit, although there are no published data regarding the outcome of GPi DBS for dystonia in children younger than 7 years of age. There is currently no enough evidence to prove that subjects with primary--generalized dystonia who undergo DBS at an early age and sooner rather than later after disease onset may gain more benefit from DBS than those undergoing DBS after the development of fixed skeletal deformities. There is no enough evidence to refuse or support consideration of DBS in patients with previous ablative procedures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations132
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMovement DisordersMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207