MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032042427 · doi:10.1093/treephys/26.4.459

Carbon content variation in boles of mature sugar maple and giant sequoia

2006· article· en· W2032042427 sur OpenAlexafffund
Sabah H. Lamlom, Rodney Arthur Savidge

Notice bibliographique

RevueTree Physiology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiquePlant-Derived Bioactive Compounds
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSequoiaMapleSugarVariation (astronomy)Carbon fibersBotanyMathematicsChemistryEnvironmental scienceHorticultureBiologyFood sciencePhysicsAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

At present, a carbon (C) content of 50% (w/w) in dry wood is widely accepted as a generic value; however, few wood C measurements have been reported. We used elemental analysis to investigate C content per unit of dry matter and observed that it varied both radially and vertically in boles of two old-growth tree species: sugar maple (Acer saccharum Marsh.) and giant sequoia (Sequoiadendron giganteum (Lindl.) Bucholz). In sugar maple there was considerable variation in tree ring widths among four radii for particular annual layers of xylem, revealing that the annual rate of C assimilation differs around the circumference and from the base of each tree to its top, but the observed variation in C content was unrelated to diameter growth rate and strongly related to the calendar year when the wood was formed. Carbon content in sugar maple wood increased in an approximately linear fashion, from < 50 to 51% from pith to cambium, at both the base and top of the boles. In giant sequoia, C was essentially constant at > 55% across many hundreds of years of heartwood, but it declined abruptly at the sapwood-heartwood boundary and remained lower in all sapwood samples, an indication that heartwood formation involves anabolic metabolism. Factors that may be responsible for the different C contents and trends with age between sugar maple and sequoia trees are considered. Tree-ring data from this study do not support some of the key assumptions made by dendrochronology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTree PhysiologyMême sujetPlant-Derived Bioactive CompoundsTravaux en français237 207