MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032050941 · doi:10.1109/sc.companion.2012.336

Efficient LHC Data Distribution across 100Gbps Networks

2012· article· en· W2032050941 sur OpenAlexaff
H. B. Newman, A. Barczyk, S. Rozsa, Ramiro Voicu, I. Legrand, Su-Mei Lo, D. Kçira, R. Sobie, Ian Gable, Colin Leavett-Brown, Yvan Savard, Thomas Tam, M. Hay, S. P. Mc Kee, R. Hocket, Benjeman Meekhof, Sérgio Timóteo

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed and Parallel Computing Systems
Établissements canadiensCanarieUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesBrookhaven National LaboratoryCalifornia Institute of Technology
Mots-clésGigabit EthernetGigabitSalt lakeData centerComputer scienceServerEthernetFile Transfer ProtocolTelecommunicationsLibrary scienceOperating systemThe InternetGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During Supercomputing 2012 (SC12), an international team of high energy physicists, computer scientists, and network engineers led by the California Institute of Technology (Caltech), the University of Victoria, and the University of Michigan, together with Brookhaven National Lab, Vanderbilt and other partners, smashed their previous records for data transfers using the latest generation of wide area network circuitsWith three 100 gigabit/sec (100 Gbps) wide area network circuits [1] set up by the SCinet, Internet2, CENIC, CANARIE and BCnet, Starlight and US LHCNet network teams, and servers at each of the sites with 40 gigabit Ethernet (40GE) interfaces, the team reached a record transfer rate of 339 Gbps between Caltech, the University of Victoria Computing Center in British Columbia, the University of Michigan, and the Salt Palace Convention Center in Utah. This nearly doubled last year's overall record, and eclipsed the record for a bidirectional transfer on a single link with a data flow of 187 Gbps between Victoria and Salt Lake.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDistributed and Parallel Computing SystemsTravaux en français237 207