MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032065651 · doi:10.5964/ijpr.v8i2.159

Sex Differences and Individual Differences in Human Facilitative and Preventive Courtship

2014· article· en· W2032065651 sur OpenAlexaff
Steven Arnocky, Shafik Sunderani, Graham Albert, Kate J. Norris

Notice bibliographique

RevueInterpersona An International Journal on Personal Relationships · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEvolutionary Psychology and Human Behavior
Établissements canadiensUniversity of TorontoNipissing University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCourtshipMatingHuman sexualityPsychologySexual behaviorDevelopmental psychologySocial psychologyReciprocity (cultural anthropology)DemographyBiologyEcologyGender studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although cooperative mating strategies have been observed in other species, the extent to which men and women act to facilitate the mating success of others has been under-researched, especially among unrelated individuals. The present study addressed this gap in knowledge by exploring potential sex differences and individual differences in attitudes toward facilitating and preventing friends’ mating among 256 heterosexual undergraduate men and women. Results showed that women were more likely than men to express attitudes toward preventing the sexuality of friends, whereas no sex difference existed in facilitative mating. For both men and women, positive reciprocity beliefs and high self-perceived mate-value predicted positive attitudes toward facilitative mating. Among women, preventive mating was predicted by low sociosexuality and high intrasexual (within-sex) competitiveness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,122
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInterpersona An International Journal on Personal RelationshipsMême sujetEvolutionary Psychology and Human BehaviorTravaux en français237 207