MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032069570 · doi:10.5194/acp-15-7487-2015

A modified micrometeorological gradient method for estimating O <sub>3</sub> dry depositions over a forest canopy

2015· article· en· W2032069570 sur OpenAlexaff
Zhiyong Wu, Leiming Zhang, X. M. Wang, J. William Munger

Notice bibliographique

RevueAtmospheric chemistry and physics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePlant Water Relations and Carbon Dynamics
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of ChinaU.S. Department of EnergyOffice of ScienceNational Science Foundation
Mots-clésCanopyEddy covarianceAtmospheric sciencesFlux (metallurgy)PollutantEnvironmental scienceDeposition (geology)Wind speedTree canopyBowen ratioChemistryMeteorologyBotanyGeologyEcosystemSensible heatEcologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Small pollutant concentration gradients between levels above a plant canopy result in large uncertainties in estimated air–surface exchange fluxes when using existing micrometeorological gradient methods, including the aerodynamic gradient method (AGM) and the modified Bowen ratio method (MBR). A modified micrometeorological gradient method (MGM) is proposed in this study for estimating O3 dry deposition fluxes over a forest canopy using concentration gradients between a level above and a level below the canopy top, taking advantage of relatively large gradients between these levels due to significant pollutant uptake in the top layers of the canopy. The new method is compared with the AGM and MBR methods and is also evaluated using eddy-covariance (EC) flux measurements collected at the Harvard Forest Environmental Measurement Site, Massachusetts, during 1993–2000. All three gradient methods (AGM, MBR, and MGM) produced similar diurnal cycles of O3 dry deposition velocity (Vd(O3)) to the EC measurements, with the MGM method being the closest in magnitude to the EC measurements. The multi-year average Vd(O3) differed significantly between these methods, with the AGM, MBR, and MGM method being 2.28, 1.45, and 1.18 times that of the EC, respectively. Sensitivity experiments identified several input parameters for the MGM method as first-order parameters that affect the estimated Vd(O3). A 10% uncertainty in the wind speed attenuation coefficient or canopy displacement height can cause about 10% uncertainty in the estimated Vd(O3). An unrealistic leaf area density vertical profile can cause an uncertainty of a factor of 2.0 in the estimated Vd(O3). Other input parameters or formulas for stability functions only caused an uncertainly of a few percent. The new method provides an alternative approach to monitoring/estimating long-term deposition fluxes of similar pollutants over tall canopies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAtmospheric chemistry and physicsMême sujetPlant Water Relations and Carbon DynamicsTravaux en français237 207