MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032071249 · doi:10.1177/1352458507085801

Argentine Patagonia: prevalence and clinical features of multiple sclerosis

2008· article· en· W2032071249 sur OpenAlexaff
M. O. Melcon, Gold Ls, Adriana Carrá, Fernando Cáceres, Jorge Correale, Edgardo Cristiano, Nora Fernández Liguori, Orlando Garcea, Geraldine Luetic, Marcelo Kremenchutzky

Notice bibliographique

RevueMultiple Sclerosis Journal · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultiple sclerosisDemographyPopulationIncidence (geometry)PrevalenceGeographyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are few studies reporting multiple sclerosis prevalence rates in the Buenos Aires region, Argentina (latitude 34 degrees S) (between 12-18.5/100 000 inhabitants), and no studies have been performed in the larger region between parallels 36 degrees and 55 degrees S. The aim of this study is to determine the prevalence rates and clinical features of multiple sclerosis in residents of the Argentine Patagonia. Four cities from the region were selected for this study, giving a sample population of 417 666 inhabitants (approximately 24% of the total Patagonia population). 1(st) March 2002 was determined as prevalence day. Patients were ascertained using multiple case-finding methods. The point prevalence rate was 17.2/100 000 (17.2 age-adjusted to the world population). Prevalence rates were higher for women than for men, 22.1 versus 12.2/100 000 inhabitants (21.4 versus 12.7 sex-adjusted to the world population). The study population was mainly of European descent and mestizoes. Clinical features were similar to those reported in other countries. This study shows that Argentine Patagonia is a medium-risk area with no south-north gradient between parallels 55 degrees and 36 degrees S. The Patagonia population shows recent internal migration that makes it difficult to determine whether the exposure to potential risk factors has been long enough to modify the disease incidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,180
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMultiple Sclerosis JournalMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207