MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032071796 · doi:10.1002/jcop.20410

Evaluating community participation as prevention: life narratives of youth

2010· article· en· W2032071796 sur OpenAlex
Rich Janzen, S. Mark Pancer, Geoffrey Nelson, Colleen Loomis, Julian Hasford

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Community Psychology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Development and Social Support
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityCentre for Community Based Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeFutures contractCommunity participationYouth participationPsychologyGerontologySociologyPolitical sciencePublic relationsMedicineSocioeconomicsBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Community‐based prevention programs strive to foster the composition of positive life stories, in part, by promoting active participation in community settings. This article used life narratives of youth to explore the experience of community participation and showed how such participation influenced their lives. Youth aged 18–19 years who participated in Better Beginning, Better Futures ( n =62), a community‐based prevention program, when they were aged 4–8 years, recounted stories of their lives that showed significantly higher levels of participation in community programs and greater personal impacts of that involvement compared with youth who were not involved in Better Beginnings ( n =34). Qualitative analysis of a subsample of these youth ( n =34) revealed individual and community characteristics that were instrumental in fostering positive outcomes of community participation. The findings indicated both the utility of using a narrative approach to evaluate community‐based prevention programs and the value of community participation for children and youth. © 2010 Wiley Periodicals, Inc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,634
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,314
Tête enseignante GPT0,546
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle