MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032083972 · doi:10.1139/f10-013

A comparison of pre-industrial and present-day changes in Bosmina and Daphnia size structure from soft-water Ontario lakes

2010· article· en· W2032083972 sur OpenAlexafffundvenueabout
Jennifer B. Korosi, Andrew M. Paterson, Anna M. DeSellas, John P. Smol

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAquatic Ecosystems and Phytoplankton Dynamics
Établissements canadiensQueen's UniversityMinistry of the Environment, Conservation and Parks
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaYork University
Mots-clésBosminaDaphniaZooplanktonCladoceraBranchiopodaPelagic zoneEcologyPredationBiologyCrustaceanCopepodFaunal assemblageEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding the long-term controls on cladoceran size structure has important implications for aquatic ecosystems. Although there has been considerable interest in zooplankton size trends for Canadian Shield lakes, data are not available for zooplankton size structure prior to the period of anthropogenic disturbances. Here, we present pre- and post-impact size data for the common pelagic cladocerans Bosmina and Daphnia for 44 well-studied Shield lakes in south-central Ontario (Canada). We show that Daphnia were larger and that the length of Bosmina body appendages (mucrones and antennules) was longer in pre-industrial times than they are today. The reduction in Bosmina appendage length we observed may suggest a reduction in copepod predation pressure since pre-industrial times. Reduced maximum body size in Daphnia is a predicted response to a warming climate in north temperate lakes; however, we suggest that alternate explanations, specifically acidification and subsequent recovery following emission reductions, should also be explored as the primary drivers of Daphnia size changes in this lake set. Overall, our results highlight the importance of pre-impact data for understanding the long-term controls on cladoceran body size from pre-1850 to present.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,363
Score d'incertitude au seuil0,731

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2010
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetAquatic Ecosystems and Phytoplankton DynamicsTravaux en français237 207