MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032089049 · doi:10.1089/thy.2007.0077

Regional Differences in Opinions on Adjuvant Radioactive Iodine Treatment of Thyroid Carcinoma within Canada and the United States

2007· article· en· W2032089049 sur OpenAlexaffabout
Anna M. Sawka, Lorne Rotstein, James D. Brierley, Richard Tsang, Lehana Thabane, Amiram Gafni, Sharon E. Straus, Shamila Kamalanathan, Boyu Zhao, David P. Goldstein, Gloria Rambaldini, Shereen Ezzat

Notice bibliographique

RevueThyroid · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThyroid Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensOccupational Cancer Research CentreMount Sinai HospitalOntario Institute for Cancer ResearchUniversity of CalgarySt. Joseph’s Healthcare HamiltonMcMaster UniversityYork Central HospitalUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDemographyRespondentThyroid cancerThyroidectomyThyroid carcinomaLogistic regressionCancerThyroidInternal medicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To identify regional differences in recommendations for radioactive iodine remnant ablation (RRA) in early stage well-differentiated thyroid carcinoma (WDTC) within Canada and the United States. DESIGN: A cross-sectional written survey of a sample of physicians in specialties potentially involved in thyroid cancer care was performed in 2006. Participants were asked if they recommended RRA for a hypothetical 38-year-old woman with a solitary, 1.6-cm papillary carcinoma resected by total thyroidectomy. Exploratory regional comparisons were performed using Student t tests or analysis of variance. The regions studied were western Canada, eastern Canada (Ontario, the Maritimes), Quebec, the northeastern United States, the western and midwestern United States, and the southern United States. In a secondary multivariable logistic regression analysis, we explored potential relationships between individual respondent characteristics RRA recommendations. MAIN OUTCOME: Agreement with case-based RRA recommendations was measured on a Likert scale of 1 to 7 (7 = strongest agreement). RESULTS: The effective response rate was 56.3% (486/864). There were significant differences in RRA recommendations among the regions studied (F = 11.99, 5 df, p < 0.001); national boundaries did not explain regional variations. For the sample case, the strongest support for RRA was in Quebec and the southern United States, intermediate support in eastern Canada and the northeastern United States, and the least support in western Canada and the western and midwestern United States. Academic affiliation and surgical specialty were independently inversely associated with strong RRA recommendations. CONCLUSIONS: There are significant regional differences in physician-based RRA recommendations in early stage WDTC within Canada and the United States. Physician specialty and practice characteristics may influence RRA recommendations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,151
Score d'incertitude au seuil0,620

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThyroidMême sujetThyroid Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207