MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032097136 · doi:10.1049/joe.2014.0037

Further investigation on adaptive search

2014· article· en· W2032097136 sur OpenAlexaff
Ming Hong Pi, Jun Ma, Anup Basu, Mrinal Mandal

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Engineering · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueMathematical Dynamics and Fractals
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDecoding methodsFractal compressionAlgorithmDiscrete cosine transformLuminanceFractalComputer scienceOffset (computer science)MathematicsEncoding (memory)Image compressionImage processingImage (mathematics)Artificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adaptive search is one of the fastest fractal compression algorithms and has gained great success in many industrial applications. By substituting the luminance offset by the range block mean, the authors create a completely new version for both the encoding and decoding algorithms. In this paper, theoretically, they prove that the proposed decoding algorithm converges at least as fast as the existing decoding algorithms using the luminance offset. In addition, they prove that the attractor of the decoding algorithm can be represented by a linear combination of range‐averaged images. These theorems are very important contributions to the theory and applications of fractal image compression. As a result, the decoding image can be represented as the sum of the DC and AC component images, which is similar with discrete cosine transform or wavelet transform. To further speed up this algorithm and reduce the complexity of range and domain blocks matching, they propose two improvements in this paper, that is, employing the post‐quantisation and geometric neighbouring local search to replace the currently used pre‐quantisation and the global search, respectively. The corresponding experimental results show the proposed encoding and decoding algorithms can provide a better performance compared with the existing algorithms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of EngineeringMême sujetMathematical Dynamics and FractalsTravaux en français237 207