MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032099552 · doi:10.1097/00001756-200105250-00036

Autoreceptor preference of dopamine D2 receptor agonists correlates with preferential coupling to cyclic AMP

2001· article· en· W2032099552 sur OpenAlexaff
David Mercier, Pierre Falardeau, Daniel L vesque

Notice bibliographique

RevueNeuroreport · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueReceptor Mechanisms and Signaling
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityUniversité LavalCentre hospitalier de l'Université LavalCentre hospitalier universitaire de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutoreceptorDopamineSecond messenger systemDopamine receptor D2Postsynaptic potentialChemistryReceptorDopamine receptorEndocrinologyBiologyInternal medicineAgonistNeuroscienceBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dopamine autoreceptors control the synaptic release and turnover of dopamine. Some dopamine agonists display a preference for modulation of autoreceptor functions rather than postsynaptic-driven behaviors. However, the nature of this apparent selectivity is still elusive. To investigate this property, we have used an heterologous expression system in which D2S receptors are coupled to both inhibition of cyclic AMP levels and stimulation of inositol triphosphate production. We show that D2-like receptor agonists display distinct potencies on these two second messenger pathways. Moreover, a strong correlation is observed between the potency of agonists to interact with adenylate cyclase and their potency to modulate autoreceptor functions. Such a correlation does not show up with the phospholipase C pathway. This suggests that autoreceptor preference of D2-like receptor agonists may be driven by a preferential interaction with a second messenger system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,874

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroreportMême sujetReceptor Mechanisms and SignalingTravaux en français237 207