Fertility following radical, conservative‐surgical or medical treatment for tubal pregnancy: a population‐based study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate the factors influencing the choice of treatment for ectopic pregnancy and to compare the subsequent fertility rates of radical, conservative-surgical or medical treatments. DESIGN: Population-based study of 835 ectopic pregnancies registered between 1992 and 1996. SETTING: Auvergne Ectopic Pregnancy Register (France). SAMPLE: Four hundred and seventy-six women with tubal ectopic pregnancy who were not using contraception at the time of conception. Subsequent fertility was studied for the 291 women who attempted to conceive again. METHODS: Comparison of reproductive outcomes according to ectopic pregnancy treatment. Cumulative fertility curves were calculated by the Kaplan-Meier estimator and compared by log rank test for univariate analysis and by Cox regression to take into account confounding variables. MAIN OUTCOME MEASURE: Recurrence and fertility rates after ectopic pregnancy. RESULTS: The first treatment given was 'radical' for 178 women (37%), 'conservative-surgical' for 262 (55%), and 'medical' for 35 (8%). The treatment failed in 1% for radical treatment, 5% for conservative-surgical treatment, and 36% for medical treatment. The two-year cumulative rate of recurrence was 27% with no significant difference between treatments. For women with previous infertility factors (in particular diseased contralateral tube), the treatments differed significantly, with the rate of intrauterine pregnancy lower for radical treatment and higher for medical treatment than for conservative-surgical treatment. For women with no infertility factor, there was no significant difference between treatments. CONCLUSIONS: These results should be confirmed in a controlled trial. The results of this study provide the elements necessary to plan such a trial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».