Fertility following radical, conservative‐surgical or medical treatment for tubal pregnancy: a population‐based study
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate the factors influencing the choice of treatment for ectopic pregnancy and to compare the subsequent fertility rates of radical, conservative-surgical or medical treatments. DESIGN: Population-based study of 835 ectopic pregnancies registered between 1992 and 1996. SETTING: Auvergne Ectopic Pregnancy Register (France). SAMPLE: Four hundred and seventy-six women with tubal ectopic pregnancy who were not using contraception at the time of conception. Subsequent fertility was studied for the 291 women who attempted to conceive again. METHODS: Comparison of reproductive outcomes according to ectopic pregnancy treatment. Cumulative fertility curves were calculated by the Kaplan-Meier estimator and compared by log rank test for univariate analysis and by Cox regression to take into account confounding variables. MAIN OUTCOME MEASURE: Recurrence and fertility rates after ectopic pregnancy. RESULTS: The first treatment given was 'radical' for 178 women (37%), 'conservative-surgical' for 262 (55%), and 'medical' for 35 (8%). The treatment failed in 1% for radical treatment, 5% for conservative-surgical treatment, and 36% for medical treatment. The two-year cumulative rate of recurrence was 27% with no significant difference between treatments. For women with previous infertility factors (in particular diseased contralateral tube), the treatments differed significantly, with the rate of intrauterine pregnancy lower for radical treatment and higher for medical treatment than for conservative-surgical treatment. For women with no infertility factor, there was no significant difference between treatments. CONCLUSIONS: These results should be confirmed in a controlled trial. The results of this study provide the elements necessary to plan such a trial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle