MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032115368 · doi:10.1111/j.1600-6143.2007.01836.x

Transplant Glomerulopathy, Late Antibody-Mediated Rejection and the ABCD Tetrad in Kidney Allograft Biopsies for Cause

2007· article· en· W2032115368 sur OpenAlexafffund
B. Sis, Patricia Campbell, Thomas Mueller, Cheri Hunter, Sandra M. Cockfield, J. Cruz, Changting Meng, David S. Wishart, Kim Solez, Philip F. Halloran

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Transplantation · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Diseases and Glomerulopathies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity of Illinois at Urbana-ChampaignAstellas PharmaGenome AlbertaUniversity of AlbertaGenome Canada
Mots-clésMedicineGlomerulopathyPeritubular capillariesPathologyKidney transplantationKidneyAntibodyBiopsyGastroenterologyImmunologyInternal medicineGlomerulonephritis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To define the relative frequency of phenotypes of transplant glomerulopathy, we retrospectively reviewed the findings in 1036 biopsies for clinical indications from 1320 renal transplant patients followed in our clinics between 1997 and 2005. Transplant glomerulopathy, defined by double contours of glomerular basement membranes (D), was diagnosed in 53 biopsies (5.1%) from 41 patients (3.1%) at a median of 5.5 years post-transplant (range 3.8-381 months). In cases with D, we studied the frequency of circulating anti-HLA alloantibody (A), peritubular capillary basement membrane multilayering (B) and peritubular capillary C4d deposition (C). B was present in 48 (91%) of D biopsies. C4d staining by indirect immunofluorescence was detected in 18 of 50 D biopsies studied (36%). By Flow PRA Screening or ELISA, A was detected in 33 (70%) in 47 D cases with available sera, of which 28/33 or 85% were donor-specific. Class II (13/33) or class I and II (17/33) were more common than class I (3/33) antibodies. Thus 73% of transplant glomerulopathy has evidence of alloantibody-mediated injury (A and/or C), with ABCD and ABD being the common phenotypes in biopsies for cause. The remaining 27%, mostly BD, may be a different disease or a stage in which A and C are undetectable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations282
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of TransplantationMême sujetRenal Diseases and GlomerulopathiesTravaux en français237 207