Controlled study of brief personalized assessment‐feedback for drinkers interested in self‐help
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Brief alcohol interventions typically have been directed to heavy-drinking patients seeking primary health care and college students. This study examined the efficacy of mailing brief personalized assessment-feedback to interested drinkers recruited from the general public. We hypothesized that problem drinkers would benefit more from the intervention than individuals who were not problem drinkers. DESIGN: A two-arm, double-blinded, community-based randomized controlled trial with 6-month follow-up. SETTING AND PARTICIPANTS: A screening interview was administered to a stratified random sample of 10 014 Canadians 18 years of age and older (5621 women and 4393 men; M age = 43.3 years, SD = 15.99; response rate = 65.4%). INTERVENTION: Current drinkers interested in receiving alcohol self-help materials (n = 1727) were assigned randomly to receive brief personalized assessment-feedback on male and female population drinking norms by mail, or to a delayed-treatment control group, and were contacted 6 months later (76% retention rate). MEASUREMENTS: Problem drinking status at baseline [using sex-specific Alcohol Use Disorders Identification Test (AUDIT) cut scores], and frequency and quantity of alcohol use at follow-up. FINDINGS: Analysis of covariance identified the hypothesized interaction of baseline problem drinking status and treatment condition (P < 0.01). Among problem drinkers identified at baseline the intervention caused a 10.1% reduction in per-occasion binge drinking compared to controls, whereas there was no difference in binge drinking across conditions for non-problem drinkers. CONCLUSIONS: The continuum of care for alcohol problems can be broadened by providing brief interventions to interested drinkers in the general population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».