Laryngotracheal Topicalization with Lidocaine Before Intubation Decreases the Incidence of Coughing on Emergence from General Anesthesia
Notice bibliographique
Résumé
In Brief Coughing on emergence can result in a number of undesirable side effects, including hypertension, tachycardia, tachyarrhythmias, increased intracranial pressure, and increased intraocular pressure. The efficacy of endotracheal spraying with lidocaine at the time of intubation in preventing coughing on emergence is unknown. In a double-blind placebo-controlled study, we randomized 50 ASA physical status I and II patients presenting for elective gynecological surgery <2 h duration to receive either endotracheal lidocaine 160 mg or placebo before intubation. Both groups were comparable in terms of demographics and intraoperative conditions. The incidence of coughing before tracheal extubation was less frequent in the lidocaine group (26%) than in the placebo group (66%, P < 0.01), as was the incidence after tracheal extubation (4% versus 30%, P = 0.022). This study supports the use of endotracheal lidocaine before intubation in patients undergoing general anesthesia for surgery <2 h duration where coughing on emergence is undesirable. IMPLICATIONS: We studied the effect of laryngotracheal spraying with lidocaine before intubation on the incidence of coughing on emergence from general anesthesia in cases <2 h duration and found its use to be associated with a significantly decreased incidence of coughing on emergence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».