MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032146322 · doi:10.1108/17542411211221286

Work‐family conflict, satisfactions and psychological well‐being among women managers and professionals in Turkey

2012· article· en· W2032146322 sur OpenAlexaff
Mustafa Koyuncu, Ronald J. Burke, Jacob Wolpin

Notice bibliographique

RevueGender in Management An International Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWork-Family Balance Challenges
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneralizability theoryPsychologyWork (physics)Private sectorPublic sectorWork–family conflictMultilevel modelScale (ratio)Family lifeSocial psychologyDevelopmental psychologySociologyPolitical scienceSocioeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Although women continue to enter managerial and professional jobs in increasing numbers, they continue to be underrepresented at more senior levels of management. Several factors have been found to account for this, an important one being women's responsibilities for home and family functioning, often resulting in work‐family conflict (WFC). The purpose of this paper is to examine correlates and consequences of WFC among a sample of managerial and professional women working in Istanbul, Turkey. Design/methodology/approach Data were collected from 143 women, most working in the public sector, using anonymously completed questionnaires. About half were married and about half had children. WFC, both work interfering with family and family interfering with work (time‐, strain‐ and behaviour‐based) were measured by a scale developed and validated by Carlson et al., in a US study. Findings The respondents indicated relatively low levels of WFC. Levels of work interfering with family and family interfering with work were significantly and positively correlated. Hierarchical regression analyses, controlling for both personal demographic and work situation characteristics, showed that WFC generally predicted both work and psychological well‐being outcomes, work interfering with family being a consistently stronger predictor of these than was family interfering with work. Research limitations/implications Data collected at one point in time make it difficult to examine causality. In addition, most respondents worked in the public sector, raising the issue of generalizability to women managers and professionals in the private sector. Practical implications Practical implications are offered for individuals, families and workplaces to address work‐family issues. Originality/value This is one of the few studies of WFC among women managers and professionals in Turkey.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGender in Management An International JournalMême sujetWork-Family Balance ChallengesTravaux en français237 207