MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032158932 · doi:10.4141/a04-056

Performance of growing-finishing pigs fed barley-based diets containing toasted or non-toasted canola meal

2005· article· en· W2032158932 sur OpenAlexaffvenue
P. A. Thacker, Rex W. Newkirk

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensCanadian International Grains InstituteUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCanolaMealSoybean mealGlucosinolateFood scienceDry matterFeed conversion ratioChemistryBiologyAnimal scienceBrassicaAgronomyBody weight

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Eighty crossbred pigs (28.7 ± 3.9 kg BW) were assigned to one of five dietary treatments in a factorial design experiment (sex × treatment). The control diet was formulated using barley and soybean meal, while four experimental diets were formulated with either toasted or non-toasted canola meal replacing either half or all of the soybean meal in the test diets. The total glucosinolate content of the non-toasted meal was more than 15-fold higher than the to asted meal (1.01 vs. 15.58 µmol g-1). The principal glucosinolates in the non-toasted meal were 3-butenyl (3.05 µmol g-1), 2-OH-3-butenyl (5.47 µmol g-1) and 4-OH-3-methylindoyl (4.68 µmol g-1). Digestibility coefficients for dry matter, crude protein, and gross energy were significantly (P < 0.05) lower for the toasted and non-toasted canola meal diets compared with the soybean meal diet. There were no significant differences (P > 0.05) in digestibility coefficients between the two canola meals. Digestibility coefficients were higher (P < 0.05) for pigs fed the diets in which canola meal supplied only 50% of the supplementary protein compared with diets in which 100% of the supplementary protein was supplied by canola meal. Pigs fed toasted canola meal had similar weight gain, feed intake and feed conversion (P > 0.05) as pigs fed soybean meal while pigs fed non-toasted canola meal had lower weight gain and feed intake (P < 0.05) than pigs fed soybean meal. Feed conversion was unaffected by dietary treatment (P > 0.05). There were no significant effects (P < 0.05) due to diet on any carcass trait. The overall results of this experiment indicate that omitting the desolventization/toasting procedure from the process involved in the production of canola meal did not result in an improvement in the performance of pigs fed diets containing canola meal. Key words: Pigs, canola meal, performance, digestibility, carcass, toasting

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Animal ScienceMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207