MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032159568 · doi:10.1002/hyp.6073

Paired-basin comparison of hydrologic response in harvested and undisturbed hardwood forests during snowmelt in central Ontario: II. Streamflow sources and groundwater residence times

2005· article· en· W2032159568 sur OpenAlexafffundabout
S. S. Monteith, J. M. Buttle, Paul W. Hazlett, F. D. Beall, R. G. Semkin, D. S. Jeffries

Notice bibliographique

RevueHydrological Processes · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaNatural Resources CanadaCanadian Forest ServiceTrent University
Organismes subventionnairesNatural Resources CanadaFisheries and Oceans CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésStreamflowHydrology (agriculture)SnowmeltGroundwaterEnvironmental scienceDrainage basinResidence time (fluid dynamics)Structural basinGeologyGeographySnowGeomorphology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We used a paired-basin approach to examine the impacts of forest harvesting on event–pre-event water partitioning in streamflow and on shallow groundwater residence times during snowmelt in a northern hardwood landscape. The ability of topographic properties to explain spatial variations in groundwater residence times within forested and harvested basins was also explored. Reasonable agreement between isotopic (δ18O as tracer) and geochemical (Cl− as tracer) hydrograph separation results and good agreement between residence times obtained using the two tracers suggested that Cl− behaves as a conservative tracer in these basins. Geochemical hydrograph separations showed a greater total event-water flux and event-water contribution to peak streamflow from the harvested basin relative to the control 4 years after harvesting. This is consistent with hydrometric and hydrochemical results (Monteith et al., 2006, Hydrological Processes 20: this issue) that indicate surface and near-surface pathways contributed a greater proportion of runoff reaching the stream in the harvested basin, which may reflect increased daily melt rates following harvesting. However, there was no significant difference in mean groundwater residence times between the harvested (18 ± 16 days) and forested (16 ± 15 days) basins, and residence times did not exhibit significant differences with depth in either basin. Topographic metrics (topographic index, distance to stream) had a limited relationship with spatial patterns in groundwater residence times, as well as other groundwater properties (Monteith et al., 2006) in both basins. Spatial variations in factors such as near-surface hydraulic conductivity and till thickness should also be considered when explaining observed groundwater behaviour in a basin and its response to forest harvesting during snowmelt. Copyright © 2005 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,150
Score d'incertitude au seuil0,861

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2005
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHydrological ProcessesMême sujetHydrology and Watershed Management StudiesTravaux en français237 207