MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032163719 · doi:10.1088/0031-9155/57/10/3223

Evaluation of dose-volume metrics for microbeam radiation therapy dose distributions in head phantoms of various sizes using Monte Carlo simulations

2012· article· en· W2032163719 sur OpenAlexaff
Danielle Anderson, Albert Siegbahn, B. G. Fallone, Raphaël Serduc, Brad Warkentin

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImaging phantomMonte Carlo methodNuclear medicineCollimated lightMicrobeamMaterials scienceDosimetryHead (geology)PhysicsBiomedical engineeringOpticsMathematicsMedicineStatisticsLaser

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This work evaluates four dose-volume metrics applied to microbeam radiation therapy (MRT) using simulated dosimetric data as input. We seek to improve upon the most frequently used MRT metric, the peak-to-valley dose ratio (PVDR), by analyzing MRT dose distributions from a more volumetric perspective. Monte Carlo simulations were used to calculate dose distributions in three cubic head phantoms: a 2 cm mouse head, an 8 cm cat head and a 16 cm dog head. The dose distribution was calculated for a 4 × 4 mm² microbeam array in each phantom, as well as a 16 × 16 mm² array in the 8 cm cat head, and a 32 × 32 mm² array in the 16 cm dog head. Microbeam widths of 25, 50 and 75 µm and center-to-center spacings of 100, 200 and 400 µm were considered. The metrics calculated for each simulation were the conventional PVDR, the peak-to-mean valley dose ratio (PMVDR), the mean dose and the percentage volume below a threshold dose. The PVDR ranged between 3 and 230 for the 2 cm mouse phantom, and between 2 and 186 for the 16 cm dog phantom depending on geometry. The corresponding ranges for the PMVDR were much smaller, being 2-49 (mouse) and 2-46 (dog), and showed a slightly weaker dependence on phantom size and array size. The ratio of the PMVDR to the PVDR varied from 0.21 to 0.79 for the different collimation configurations, indicating a difference between the geometric dependence on outcome that would be predicted by these two metrics. For unidirectional irradiation, the mean lesion dose was 102%, 79% and 42% of the mean skin dose for the 2 cm mouse, 8 cm cat and 16 cm dog head phantoms, respectively. However, the mean lesion dose recovered to 83% of the mean skin dose in the 16 cm dog phantom in intersecting cross-firing regions. The percentage volume below a 10% dose threshold was highly dependent on geometry, with ranges for the different collimation configurations of 2-87% and 33-96% for the 2 cm mouse and 16 cm dog heads, respectively. The results of this study illustrate that different dose-volume metrics exhibit different functional dependences on MRT geometry parameters, and suggest that reliance on the PVDR as a predictor of therapeutic outcome may be insufficient.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,210
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and BiologyMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207