MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032164516 · doi:10.2147/amep.s77198

Summative assessment in a doctor of pharmacy program: a critical insight

2015· article· en· W2032164516 sur OpenAlexaboutno aff
Kerry Wilbur

Notice bibliographique

RevueAdvances in Medical Education and Practice · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSummative assessmentPharmacyMedical educationMedicinePsychologyFamily medicineFormative assessmentPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Canadian-accredited post-baccalaureate Doctor of Pharmacy program at Qatar University trains pharmacists to deliver advanced patient care. Emphasis on acquisition and development of the necessary knowledge, skills, and attitudes lies in the curriculum's extensive experiential component. A campus-based oral comprehensive examination (OCE) was devised to emulate a clinical viva voce and complement the extensive formative assessments conducted at experiential practice sites throughout the curriculum. We describe an evaluation of the final exit summative assessment for this graduate program. METHODS: OCE results since the inception of the graduate program (3 years ago) were retrieved and recorded into a blinded database. Examination scores among each paired faculty examiner team were analyzed for inter-rater reliability and linearity of agreement using intraclass correlation and Spearman's correlation coefficient measurements, respectively. Graduate student ranking from individual examiner OCE scores was compared with that of other relative ranked student performance. RESULTS: Sixty-one OCEs were administered to 30 graduate students over 3 years by a composite of eleven different pairs of faculty examiners. Intraclass correlation measures demonstrated that examiner team reliability was low and linearity of agreements was inconsistent. Only one examiner team in each respective academic year was found to have statistically significant inter-rater reliability, and linearity of agreements was inconsistent in all years. No association was found between examination performance rankings and other academic parameters. CONCLUSION: Critical review of our final summative assessment implies it is lacking robustness and defensibility. Measures are in place to continue the quality improvement process and develop and implement an alternative means of evaluation within a more authentic context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,063
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,965
Score d'incertitude au seuil0,945

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,063
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,557
Écart entre enseignants0,509 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Medical Education and PracticeMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207