Arthroscopic knotless‐anchor rotator cuff repair: a clinical and radiological evaluation
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The goal of this study was to evaluate the clinical and radiological results of the arthroscopic knotless-anchor Speed-Bridge technique, in particular the pattern and the rate of retears. The results were compared with a modified Suture-Bridge knot-tying technique (mDR). The hypothesis is that arthroscopic knotless-anchor Speed-Bridge rotator cuff repair is a sufficient technique to address supraspinatus tears and differs in pattern of retears when compared to mDR. METHODS: This study includes twenty-two consecutive patients (8f/14m ø 63.3 ± 7.2 years) undergoing knotless-anchor Speed-Bridge repair. The subjective shoulder value (SSV), Constant score (CS) and Western Ontario Rotator Cuff (WORC) Score were used for clinical follow-up. MRI scans were conducted within 3 weeks post-operatively, after 1 and after 2 years for analysis of (a) tendon integrity (according to Sugaya), (b) muscle atrophy according to Thomazeau and (c) fatty infiltration. Results were compared with 20 patients operated in mDR (ø 61.2 ± 7.5 years). RESULTS: The mean follow-up was 24.4 ± 4.7 months. The average SSV was 88.7 ± 14.9 %, the CS was 78.2 ± 13.2 points (contralateral side 78.5 ± 16.6) and the WORC Score averaged 87.1 ± 18.2 %. On magnetic resonance imaging, the integrity failure rate was 22.7 % (n = 5). The pattern of retear was a medial cuff failure in 2/5 cases (mDR 4/5, n.s.). Muscular atrophy or fatty degeneration did not increase between surgery and follow-up (n.s.). Compared with mDR (25 %) reconstruction, no significant differences were obtained regarding integrity failure rate and muscular atrophy (n.s.). CONCLUSION: The modified knotless-anchor Speed-Bridge technique shows good to excellent clinical results as well as acceptable retear rates. This technique eliminates medial and lateral knot impingement. Concerning the potential reduction in the medial strangulation of the tendon, there is a need for further clinical research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».