MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032173514 · doi:10.1111/jpn.12126

Effects of high‐fat and high‐carbohydrate diets on fat and carbohydrate oxidation and plasma metabolites in healthy cats

2013· article· en· W2032173514 sur OpenAlexaff
Margaret A. Gooding, Elizabeth A. Flickinger, Joanne Atkinson, I.J.H. Duncan, Anna K. Shoveller

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Physiology and Animal Nutrition · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueVeterinary Medicine and Surgery
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesProcter and Gamble
Mots-clésCATSCarbohydrateCarbohydrate metabolismAnimal scienceChemistryCrossover studyNutrientInternal medicineEndocrinologyFood scienceBiologyMedicineBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

High-fat (HF) or high-carbohydrate (HC) diets (30% fat, 18.9% carbohydrate; HF and 10% fat, 46.3% carbohydrate; HC) and lengths of adaptation were investigated in cats (Felis catus; 10 ± 2 months, 3.6 ± 0.3 kg). Cats randomly received each treatment for 14 days in a crossover design with a 14-day washout period between each diet. Three 22-h indirect calorimetry studies were conducted after acute (day 0), semichronic (day 4) and chronic (day 13) dietary exposure. Blood samples were collected after a 24-h fast on days 1, 5 and 14. When cats consumed the HC and HF diet, oxidation of the restricted nutrient exceeded intake while oxidation of the nutrient in excess matched intake. Mean max energy expenditure (EE) of cats consuming the HF and HC diet were 107 and 102 kcal/kg(0.67)/day and occurred at a mean of 4 and 12 h post-feeding respectively. Maximal fat (0.90 g/h) and carbohydrate (carbohydrate; 1.42 g/h) oxidation were attained at 26 min and 10.4 h post-feeding respectively. The changes observed in macronutrient oxidation and EE suggest that cats adapt whole-body nutrient metabolism in response to changes in dietary macronutrient content, but may require longer than 14 day to adapt to a macronutrient that is present at a lower concentration in the diet.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,956
Score d'incertitude au seuil0,720

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal Physiology and Animal NutritionMême sujetVeterinary Medicine and SurgeryTravaux en français237 207