Repeated intraarticular injections of triamcinolone acetonide alter cartilage matrix metabolism measured by biomarkers in synovial fluid
Notice bibliographique
Résumé
Although intraarticular (IA) corticosteroids are frequently used to treat joint disease, the effects of their repeated use on articular cartilage remains controversial. The aim of our study was to determine the effects of a clinically recommended dose of IA triamcinolone acetonide (TA), on synovial fluid (SF) biomarkers of cartilage metabolism. Ten adult horses, free of osteoarthritis (OA) in their radiocarpal joints, were studied. One radiocarpal joint of each horse was randomly chosen for treatment and the contralateral anatomically paired joint acted as the control. Aseptic arthrocentesis was performed weekly on both joints for 13 weeks. The initial results from the first 3 weeks of the experimental period established baseline untreated control marker levels for each joint, each being its own control. On weeks 3, 5, and 7, a sterile suspension of 12 mg of TA was injected into the treated joint and an equivalent volume of sterile saline solution (0.9%) was injected into the control joint. SF was immunoassayed for biomarkers of aggrecan turnover (CS 846 & KS), types I and II collagen cleavage (C1,2C) and type II collagen synthesis (CPII). In treated joints, there was a significant increase in CS 846, KS, C1,2C and CPII epitope concentrations following IA TA injections when compared to baseline levels. There was also a significant increase in C1,2C and CPII epitope concentrations in the contralateral control joints following IA TA injections in the treated joint. Significant differences were observed between treated and control joints for all markers except CPII. These findings indicate that TA alters articular cartilage and collagen metabolism in treated and, interestingly, also in control joints, suggesting a systemic effect of the drug. Though intuitively the observed findings would favor the hypothesis that long-term IA TA treatment changes joint metabolism and this may have detrimental effects; further studies would be necessary to confirm this.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».