MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032190490 · doi:10.1017/s1047951105000284

What do parents know about the malformations afflicting the hearts of their children?

2005· article· en· W2032190490 sur OpenAlexaboutno aff
Massimo Chessa, Gabriella De Rosa, Manuela Pardeo, Diana Negura, Gianfranco Butera, Alessandro Giamberti, Edoardo Bossone, Mário Carminati

Notice bibliographique

RevueCardiology in the Young · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfective Endocarditis Diagnosis and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineQuarter (Canadian coin)DiseaseFamily medicinePediatricsHeart diseaseEndocarditisPsychiatrySurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traditionally, medical professionals have entrusted the parents of children with chronic illness with the task of imparting knowledge about the illness to the children. This practice assumes that parents understand the illness, and that they pass on their knowledge in a manner appropriate for the individual child. The aim of our study was to assess the knowledge that parents of children with a cardiac defect have about the malformation in the heart of their child. We sent a modified version of the Leuven questionnaire to 350 families. The questionnaire was filled in and sent back to our centre by 148 families. Parents showed a good knowledge of the name and anatomical characteristics of the cardiac disease suffered by their child. Parents with a child taking drugs were not very knowledgeable about the regime, side effects, and interaction with other drugs or food. Only one-quarter of the parents knew the definition of endocarditis, although almost two-fifths were aware that unexplained fever for more than 5 days was the most typical symptom. Less than half of the parents knew that endocarditis could recur. About two-fifths of parents knew the real possibility of their child being involved in competitive sports; but almost half of parents were unable to answer this question. The poor knowledge about particular aspects of the disease, treatment, and preventive measures revealed by our parents may have major consequences. The results of our study are relevant to general daily clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,227

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCardiology in the YoungMême sujetInfective Endocarditis Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207