MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032202113 · doi:10.1109/jsyst.2013.2260623

On a Unified Definition of the Service System: What is its Identity?

2013· article· en· W2032202113 sur OpenAlexafffund
Junwei Wang, Hongfeng Wang, Wenjun Zhang, W.H. Ip, K. Furuta

Notice bibliographique

RevueIEEE Systems Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueService and Product Innovation
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesEast China University of Science and TechnologyDepartment of Industrial and Systems Engineering, Hong Kong Polytechnic UniversityNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésService product managementService (business)Service designService systemComputer scienceService delivery frameworkService managementKnowledge managementProcess managementService providerService level objectiveComputer securityEngineeringBusinessSupply chain managementSupply chainMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, a unified definition of the service system is proposed. The motivation of this research effort is based on our observation that there are diverse definitions or descriptions of the service system in the literature and they have not provided an identity of the service system. Our goal to define the service system is thus to establish its identity. The most salient feature in our definition is the introduction of three subsystems in a service system: infrastructure, substance, and management. The substance flows over the infrastructure under the constraints of management. A service is established at the moment when the substance interacts with the human to cause a change in the human's status or state under a protocol, which further meets the human's request and need. With this new definition, a service system can be distinguished from other systems, such as manufacturing system, agricultural system, and product system. The new definition will be useful to classification of various service systems and various theories for service systems, which is the key to knowledge management for service systems and to optimization of design and management of service systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0060,027
Communication savante0,0140,034
Science ouverte0,0040,007
Intégrité de la recherche0,0070,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Systems JournalMême sujetService and Product InnovationTravaux en français237 207