Poster - Thur Eve - 57: Evaluation of laryngeal mucosal dose with conventional linac and TomoTherapy
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to examine whether or not underdosing occurs in the mucosal layer during treatment of glottis cancer. A larynx phantom was produced and regions at risk of recurrence due to suspected underdosing were identified and wells drilled into the phantom for flush placement of TLDs. Seven interest points were chosen. CT simulation was completed prior to the wells being drilled, and again afterwards with the TLD locations indicated using BBs. Treatment plans created for this investigation included: 3DCRT using Elekta-XiO (n=9) and VMAT created using Elekta-Monaco (n=9), both delivered on an Elekta linac; standard TomoTherapy plan (n=11) and a directionally blocked TomoTherapy plan to approximate a 3D-conformal approach (n=5). Imaging dose during TomoTherapy deliveries was accounted for. The average TLD result at each interest point was compared to the planned value using a paired t-test. There was no significant difference between the planned and measured 3DCRT dose (268.9 vs. 267.0 cGy, respectively; p>0.05). Similarly, the planned and measured TomoTherapy treatment did not show any significant differences (271.7 vs 269.7 cGy; p>0.05). In the blocked TomoTherapy plan, significant overdosing was seen (274.5 vs 294.9 cGy; p<0.05) and underdosing was not seen in the VMAT treatment (303.5 vs 321.8 cGy; p>0.05). Further investigation is ongoing to ensure appropriate normalization of results and to investigate the overdosing noted with the blocked TomoTherapy plan. Results from this study suggest that significant underdosing does not occur in the conventional treatment of early glottic cancer using 6MV photons.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».