MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032220240 · doi:10.1109/iwcmc.2011.5982599

Impact of packet aggregation on energy consumption in smartphones

2011· article· en· W2032220240 sur OpenAlexaff
Rajesh Palit, Kshirasagar Naik, Ajit Kumar Singh

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGreen IT and Sustainability
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNetwork packetComputer scienceEnergy consumptionFlowchartComputer networkEnergy (signal processing)Real-time computingAirfield traffic patternWirelessTelecommunicationsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the tremendous growth in mobile applications, communication accounts for a significant portion of a smartphone's total energy consumption. We studied the traffic pattern of smartphones and observed that a good portion of the packets are of small size and the generated traffic is bursty in nature. Motivated by these observations, we propose a Low Energy Data-packet Aggregation Scheme (LEDAS) in this paper. It accumulates a number of upper layer packets into a burst at medium access control (MAC) level, based on accumulation time, size, and number of packets. With this scheme, larger bursts lead to longer inactivity periods during which the communication module can be kept in doze mode. In addition, fewer MAC frames lead to less overheads and contentions in the wireless medium. However, the data packets incur delays due to the accumulation process. We have given a detail flowchart description of the technique. By means of analysis, we have derived expressions for the average values of burst size, burst inter-arrival times, and number of packets in a burst. We also evaluated the efficacy of the technique by simulations and showed the energy-delay trade-offs. Finally, we explained a test-bench to evaluate the energy saving potential of LEDAS on a smartphone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,334

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGreen IT and SustainabilityTravaux en français237 207