‘Temporary’ relocation: spaces of contradiction in South African law
Notice bibliographique
Résumé
Purpose – This study aims to examine how temporary relocation areas (TRAs), urban forms that facilitate evictions and forced relocations, have been written into South African legal and governmental structures through contested urban planning and legal regimes. Design/methodology/approach – Proceeding from the macro-scale of TRAs spread across the nation, to the mezzo-scale of the Delft Symphony Way TRA in Cape Town, to the micro-scale of an individual “blikkie” (housing unit) within this camp, the article looks at the form and function of the TRA in urban resettlement practices. Special attention is given to relocation areas’ designation as “temporary” spaces and the consequences of this temporal designation in law and on the ground. Findings – These sites have developed as technologies for negotiating competing demands on the state, and their presence foregrounds some of the deeply rooted contradictions in post-apartheid South Africa. They are places both within and apart from the city, often managed by city officials according to municipal specifications, but located proximally to key urban amenities, utilities services and employment centers. They also place contradictory demands on their residents, for whom making the TRA liveable also legitimates it as a form of housing. Originality/value – This article uncovers several concerns about TRAs, including their inadequacy for long-term settlement, their problematic usage as tools of dispossession and the spatial-material-legal imbrications by which TRAs exist, persist and act back upon both individual lives and policy spheres.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».