MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032227693 · doi:10.1108/ijlbe-12-2013-0041

‘Temporary’ relocation: spaces of contradiction in South African law

2015· article· en· W2032227693 sur OpenAlexaff
Duncan Ranslem

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Law in the Built Environment · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRelocationSettlement (finance)NegotiationContradictionOriginalityLawScale (ratio)DemolitionSociologyPolitical scienceBusinessGeographyFinanceArchaeologyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – This study aims to examine how temporary relocation areas (TRAs), urban forms that facilitate evictions and forced relocations, have been written into South African legal and governmental structures through contested urban planning and legal regimes. Design/methodology/approach – Proceeding from the macro-scale of TRAs spread across the nation, to the mezzo-scale of the Delft Symphony Way TRA in Cape Town, to the micro-scale of an individual “blikkie” (housing unit) within this camp, the article looks at the form and function of the TRA in urban resettlement practices. Special attention is given to relocation areas’ designation as “temporary” spaces and the consequences of this temporal designation in law and on the ground. Findings – These sites have developed as technologies for negotiating competing demands on the state, and their presence foregrounds some of the deeply rooted contradictions in post-apartheid South Africa. They are places both within and apart from the city, often managed by city officials according to municipal specifications, but located proximally to key urban amenities, utilities services and employment centers. They also place contradictory demands on their residents, for whom making the TRA liveable also legitimates it as a form of housing. Originality/value – This article uncovers several concerns about TRAs, including their inadequacy for long-term settlement, their problematic usage as tools of dispossession and the spatial-material-legal imbrications by which TRAs exist, persist and act back upon both individual lives and policy spheres.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0150,074
Communication savante0,0110,011
Science ouverte0,0010,012
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Law in the Built EnvironmentMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207