Food Perceptions among Adults and Registered Dietitians:Are They Similar?
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To determine how adults and registered dietitians (RDs) perceived foods according to a frequency continuum, and to assess the differences between them.Methods: A sample of 1002 adults and 566 RDs were recruited.Participants had to associate 51 foods with a frequency continuum ("daily", "occasional" or "sometimes").Food groups were created: 1) Canada's Food Guide's groups (CFG) (n = 22), 2) High in Fat or High in Sugar foods (HFHS) (n = 16), and 3) Meals (n = 13).Results: CFG were perceived as "daily" foods (adults = 56.8%,RDs = 94.5%),HFHS as "sometimes" foods (adults = 67.2%,RDs = 59.6%) and Meals as "occasional" foods (adults = 75.8%,RDs = 58.2%).Adults (all age groups) perceived that CFG and Meals should be eaten less frequently than RDs (18 to 64 years old).Younger adults perceived these two groups as to be eaten more frequently than older respondents.Adults perceived HFHS as to be consumed less frequently than RDs (no age effect).Conclusions: While adults tend to have more severe perceptions than RDs, results show that their food perceptions are in line with an overall awareness of Canadian nutrition guidelines, suggesting the presence of a relevant popular knowledge about the value of food.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».