MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032247137 · doi:10.1049/ic:20000038

TETRA conformance testing techniques

2000· article· en· W2032247137 sur OpenAlexaff
C. Rodmell

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAge of Information Optimization
Établissements canadiensInStream Fisheries Research (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConformance testingComputer scienceTetraReliability engineeringEngineeringStandardizationOperating systemChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Testing is essential for both the radio aspects and the protocol aspects of TETRA mobile and base station radio equipment. Different types of testing are required at the stages of R&D, conformance/type approval, manufacturing/commissioning and servicing. Testing for radio aspects has presented tough design challenges to TETRA equipment manufacturers and to test equipment manufacturers in achieving the required performance. Notable challenges are high dynamic range, low adjacent channel power, and accurate implementation of TETRA filtering. The radio conformance specifications, and the test equipment required, continue to evolve. Future radio testing requirements will include VHF operation, extended range, air-to-ground operation and on-channel repeaters. Testing for protocol aspects is of particular importance at the stages of R&D and conformance/type approval, since it is the software design being tested. TETRA radios include configuration for the intended user, group and network, which is confirmed using functional testing. Protocol conformance testing is specified using formal conformance test cases, which give a high degree of confidence but are time consuming to develop. A pragmatic solution at present is interoperability testing (IOP), in which mobile, infrastructure and test equipment from different manufacturers is tested against each other. (19 pages)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAge of Information OptimizationTravaux en français237 207