MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032250793 · doi:10.1503/cmaj.080096

Mortality among patients with hypertension from 1995 to 2005: a population-based study

2008· article· en· W2032250793 sur OpenAlexafffundvenueabout
Karen Tu, Zhuo Chen, Lorraine L. Lipscombe

Notice bibliographique

RevueCanadian Medical Association Journal · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative Sciences
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanadian Diabetes AssociationHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésMedicineDemographyIncidence (geometry)Mortality ratePopulationCohortCohort studyInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: We have reported that the prevalence of diagnosed hypertension increased by 60% from 1995 to 2005 in Ontario. In the present study, we asked whether this increase is explained by a decrease in the mortality rate. METHODS: We performed a population-based cohort study using linked administrative data for Ontario, a Canadian province with over 12 million residents. We identified prevalent cases of hypertension using a validated case-definition algorithm for hypertension, and we examined trends in mortality from 1995 to 2005 among adults aged 20 years and older with hypertension. RESULTS: The age- and sex-adjusted mortality among patients with hypertension decreased from 11.3 per 1000 people in 1995 to 9.6 per 1000 in 2005 (p < 0.001), which is a relative reduction of 15.5%. We found that the relative decrease in age-adjusted mortality was higher among men than among women (-22.2% v. -7.3%, p < 0.001). INTERPRETATION: Mortality rates among patients with hypertension have decreased. Along with an increasing incidence, decreased mortality rates may contribute to the increased prevalence of diagnosed hypertension. Sex-related discrepancies in the reduction of mortality warrant further investigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,681
Score d'incertitude au seuil0,641

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2008
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Medical Association JournalMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207