MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032256680 · doi:10.1111/j.0041-1132.2005.04384.x

West Nile virus in Canadian blood donors

2005· article· en· W2032256680 sur OpenAlexaffabout
Cherie Cameron, Jackie Reeves, Nick A. Antonishyn, Peter Tilley, Ted Alport, Bernie Eurich, Dale Towns, Debra Lane, J. Saldanha

Notice bibliographique

RevueTransfusion · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMosquito-borne diseases and control
Établissements canadiensCanadian Blood ServicesProvincial Laboratory of Public Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVirologyViremiaTiterWest Nile virusBlood donationsAntibodyNucleic acid testFlaviviridaeBlood donorImmunoglobulin MMedicineNatBiologyVirusImmunoglobulin GImmunologyHepatitis C virusInternal medicineInfectious disease (medical specialty)Human immunodeficiency virus (HIV)Coronavirus disease 2019 (COVID-19)Disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Blood donation screening for West Nile virus (WNV) RNA by nucleic acid testing (NAT) was implemented in Canada in July 2003, and 14 WNV RNA-positive donations were identified. Samples were screened in minipools of six donations with a WNV assay (TaqScreen, Roche). Two of the donors were identified by single-donor screening that was initiated in the province of Saskatchewan, which had the highest prevalence of WNV in the country, in early September 2003. STUDY DESIGN AND METHODS: The original 14 samples and follow-up samples (2-35 days after donation), available from 13 of the 14 donors were tested with an in-house, real-time, quantitative WNV NAT assay that was specific for WNV. A Health Canada reference reagent was used for calibration. Immunoglobulin M (IgM) and immunoglobulin G (IgG) levels were determined with commercial enzyme-linked immunosorbent assay kits. RESULTS: All donors tested positive for the presence of WNV with the in-house assay. Two donors, 18 and 19, identified by single-donor testing, had extremely low levels of viremia and that could only be detected in 1:38 or 1:39 replicate tests. The titers of the remaining index samples ranged from below log2.8 (the limit of quantitation) to log4.7 NAT detectable units per mL. Three samples, from Donors 17, 18, and 19, were IgM-positive, whereas samples from Donors 18 and 19 were also IgG-positive. The remaining 10 donors with follow-up samples all seroconverted. CONCLUSION: The 14 WNV donor samples detected by routine screening were confirmed as WNV RNA-positive by a WNV RNA-specific in-house assay and by demonstration of seroconversion in 13 of the 14 donors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,144

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransfusionMême sujetMosquito-borne diseases and controlTravaux en français237 207