West Nile virus in Canadian blood donors
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Blood donation screening for West Nile virus (WNV) RNA by nucleic acid testing (NAT) was implemented in Canada in July 2003, and 14 WNV RNA-positive donations were identified. Samples were screened in minipools of six donations with a WNV assay (TaqScreen, Roche). Two of the donors were identified by single-donor screening that was initiated in the province of Saskatchewan, which had the highest prevalence of WNV in the country, in early September 2003. STUDY DESIGN AND METHODS: The original 14 samples and follow-up samples (2-35 days after donation), available from 13 of the 14 donors were tested with an in-house, real-time, quantitative WNV NAT assay that was specific for WNV. A Health Canada reference reagent was used for calibration. Immunoglobulin M (IgM) and immunoglobulin G (IgG) levels were determined with commercial enzyme-linked immunosorbent assay kits. RESULTS: All donors tested positive for the presence of WNV with the in-house assay. Two donors, 18 and 19, identified by single-donor testing, had extremely low levels of viremia and that could only be detected in 1:38 or 1:39 replicate tests. The titers of the remaining index samples ranged from below log2.8 (the limit of quantitation) to log4.7 NAT detectable units per mL. Three samples, from Donors 17, 18, and 19, were IgM-positive, whereas samples from Donors 18 and 19 were also IgG-positive. The remaining 10 donors with follow-up samples all seroconverted. CONCLUSION: The 14 WNV donor samples detected by routine screening were confirmed as WNV RNA-positive by a WNV RNA-specific in-house assay and by demonstration of seroconversion in 13 of the 14 donors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».