MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032262330 · doi:10.1097/aln.0b013e3181a10731

Anesthetic-induced Improvement of the Inflammatory Response to One-lung Ventilation

2009· article· en· W2032262330 sur OpenAlexaff
Elisena De Conno, Marc P. Steurer, Moritz Wittlinger, Marco P. Zalunardo, Walter Weder, Didier Schneiter, Ralph C. Schimmer, Richard Klaghofer, Thomas A. Neff, Edith R. Schmid, Donat R. Spahn, Birgit Roth Z’graggen, Martin Urner, Beatrice Beck‐Schimmer

Notice bibliographique

RevueAnesthesiology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensCanadian Association of Psychosocial Oncology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSevofluraneAnesthesiaPropofolBronchoalveolar lavageAnestheticAdverse effectClinical endpointCardiothoracic surgeryLungSurgeryRandomized controlled trialInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Although one-lung ventilation (OLV) has become an established procedure during thoracic surgery, sparse data exist about inflammatory alterations in the deflated, reventilated lung. The aim of this study was to prospectively investigate the effect of OLV on the pulmonary inflammatory response and to assess possible immunomodulatory effects of the anesthetics propofol and sevoflurane. METHODS: Fifty-four adults undergoing thoracic surgery with OLV were randomly assigned to receive either anesthesia with intravenously applied propofol or the volatile anesthetic sevoflurane. A bronchoalveolar lavage was performed before and after OLV on the lung side undergoing surgery. Inflammatory mediators (tumor necrosis factor alpha, interleukin 1beta, interleukin 6, interleukin 8, monocyte chemoattractant protein 1) and cells were analyzed in lavage fluid as the primary endpoint. The clinical outcome determined by postoperative adverse events was assessed as the secondary endpoint. RESULTS: The increase of inflammatory mediators on OLV was significantly less pronounced in the sevoflurane group. No difference in neutrophil recruitment was found between the groups. A positive correlation between neutrophils and mediators was demonstrated in the propofol group, whereas this correlation was missing in the sevoflurane group. The number of composite adverse events was significantly lower in the sevoflurane group. CONCLUSIONS: This prospective, randomized clinical study suggests an immunomodulatory role for the volatile anesthetic sevoflurane in patients undergoing OLV for thoracic surgery with significant reduction of inflammatory mediators and a significantly better clinical outcome (defined by postoperative adverse events) during sevoflurane anesthesia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations292
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnesthesiologyMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207