MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032263641 · doi:10.1080/17457281003697297

The Economy and the Dynamics of the 2008 Presidential Campaign: Evidence from the National Annenberg Election Study

2010· article· en· W2032263641 sur OpenAlexaff
Richard Johnston, Emily Thorson, Andrew Gooch

Notice bibliographique

RevueJournal of Elections Public Opinion and Parties · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueElectoral Systems and Political Participation
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSouthern Methodist University
Mots-clésVictoryPolitical sciencePresidential electionCompetition (biology)Presidential systemInterpretation (philosophy)Political economyCONTESTEconomicsPoliticsLawComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper considers the impact of economic perceptions on vote intention in the 2008 presidential campaign with data from the two components of the National Annenberg Election Survey. It addresses a controversy over whether the collapse of Lehman Brothers and its aftermath altered the terms of competition, and produced the late‐campaign widening of Barack Obama's lead and his comfortable victory. Detailed attention to the chronology of the campaign, made possible by the structure of NAES data collection, indicates that the timing of key shifts is inconsistent with a simple economic interpretation of vote‐intention dynamics. Multivariate analyses indicate that the economy‐vote link weakened at the critical point.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,437
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Elections Public Opinion and PartiesMême sujetElectoral Systems and Political ParticipationTravaux en français237 207