MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032277539 · doi:10.1525/gfc.2006.6.1.14

A Medieval Food List from the Monastery of Cluny

2006· article· en· W2032277539 sur OpenAlexaboutno aff
Kirk Ambrose

Notice bibliographique

RevueGastronomica The Journal of Food and Culture · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Studies and Socio-cultural Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSilenceEleventhSign (mathematics)Variety (cybernetics)MandateHistorySAINTQuarter (Canadian coin)GestureClassicsLiteratureArtArt historyLinguisticsLawArchaeologyAestheticsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The sixth-century Rule of Saint Benedict places a premium on silence and proscribes speaking at various times, including during meals. In keeping with the spirit of this mandate, the monks of Cluny, an extremely wealthy and powerful monastery in southern Burgundy, placed a premium on silence from a very early date. The earliest descriptions of a sign language used at Cluny are recorded in two of the monastery's customaries, compiled during the last quarter of the eleventh century. A host of signals are described, but, tellingly, these lists begin with those for food. There were practical reasons for this, namely mandated silence in the refectory, but it also might evidence the relish with which monks enjoyed their food. Indeed, the translation offered here suggests that the monks ate very well. Because the signals translated here are almost exclusively substantives, it would be nearly impossible to communicate any but the most rudimentary thoughts. That entire conversations were possible by means of gestures is suggested by contemporary criticisms of monks chattering away with hand signals. For our purposes, this would confirm the likely suspicion that the medieval monk enjoyed an even greater variety of foods than indicated here.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,466
Score d'incertitude au seuil0,670

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,170
Écart entre enseignants0,159 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGastronomica The Journal of Food and CultureMême sujetHistorical Studies and Socio-cultural AnalysisTravaux en français237 207