MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032285483 · doi:10.1111/j.1533-2500.2001.1011-93.x

Physical Therapy (93)

2001· article· en· W2032285483 sur OpenAlexaboutno aff
Helen Razmjou, John F. Kramer, Riki Yamada

Notice bibliographique

RevuePain Practice · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineKappaPhysical therapyLow back painInter-rater reliabilitySagittal planeManual therapyClinical significanceTest (biology)Alternative medicinePsychologyRating scaleRadiologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intertester reliability of the McKenzie evaluation in assessing patients with mechanical low back pain. (Sunny Brook & Women's College Health Sciences Centre, Toronto, Ontario, Canada) J Orthop Sports Phys Ther 2000;30:368–389. In this study, patients were assessed simultaneously by 2 physical therapists trained in the McKenzie evaluation system. The therapists were randomly assigned as examiner and observer. Agreement was estimated by Kappa statistics. Forty‐five subjects (47 ± 14 years), composed of 25 women and 20 men with acute, subacute, or chronic low back pain were examined. The agreement between raters for selection of the McKenzie syndromes was K = 0.70, and for the derangement subsyndromes was K = 0.96. Interrater agreement for the presence of lateral shift, relevance of lateral shift, relevance of lateral component, and deformity in the sagittal plane was K = 0.52, 0.85, 0.95, and 1.00, respectively. Intertester agreement on syndrome categories in 17 patients under 55 years of age was excellent with K = 1.00. Conclude that a form of low back evaluation, using patterns of pain response to repeated end range spinal test movements, was highly reliable when performed by 2 properly trained physical therapists. Comment by Karen Crawford, RPT. This article intends to address the ability for therapists to agree on a low back pain diagnosis using the McKenzie technique of classification. It is important for this study to select a clear clinical diagnosis in order to establish rationale for patient management and determine a prognosis. Another purpose for this study was to agree on the relevance of sagittal and frontal plane deformities using McKenzie methods in assessing patients with back pain. The subjects included adult patients with a history of acute, subacute, or chronic low back pain. Patients were referred by general practitioners or specialists for treatment at an outpatient department where the study was conducted. The examination consisted of taking a history, observational evaluation of the range of motion, and completion of a specified tests movements in the sagittal, frontal, and combined planes. Subjects were allowed to communicate only with the assessor. A total of 46 patients with a history of low back pain agreed to complete the assessment. Patients were divided into 2 groups, those 55 years of age and older and those younger than 55. McKenzie identifies only 3 mechanical syndromes: 1. Postural, 2. Dysfunction, 3. Derangement. Each of these syndromes were divided into separate subsyndromes according to location of the pain and presence or absence of spinal deformities. The study concluded that therapists trained in use of the McKenzie evaluation system can be highly reliable in reaching the same conclusion in respect to classifying patients into diagnostic syndromes and subsyndromes, especially in patients under the age of 55. In contrast to other published studies, the importance of advanced training for interpretation of symptom behavior definitely leads to selection of the correct diagnosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,376
Score d'incertitude au seuil0,889

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,3760,224

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePain PracticeMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207