MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032291435 · doi:10.1166/jnn.2006.197

Applications of Carbon Nanotubes-Based Biomaterials in Biomedical Nanotechnology

2006· review· en· W2032291435 sur OpenAlexaff
Stéfania Polizu, O. Savadogo, Philippe Poulin, L’Hocine Yahia

Notice bibliographique

RevueJournal of Nanoscience and Nanotechnology · 2006
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNanotechnology research and applications
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNanotechnologyCarbon nanotubeNanobiotechnologyMaterials scienceBioelectronicsNanosensorNanoscopic scaleBiosensorMolecular electronicsNanoparticleMoleculeChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the facets of nanotechnology applications is the immense opportunities they offer for new developments in medicine and health sciences. Carbon nanotubes (CNTs) have particularly attracted attention for designing new monitoring systems for environment and living cells as well as nanosensors. Carbon nanotubes-based biomaterials are also employed as support for active prosthesis or functional matrices in reparation of parts of the human body. These nanostructures are studied as molecular-level building blocks for the complex and miniaturized medical device, and substrate for stimulation of cellular growth. The CNTs are cylindrical shaped with caged molecules which can act as nanoscale containers for molecular species, well required for biomolecular recognition and drug delivery systems. Endowed with very large aspect ratios, an excellent electrical conductivity and inertness along with mechanical robustness, nanotubes found enormous applications in molecular electronics and bioelectronics. The ballistic electrical behaviour of SWNTs conjugated with functionalization promotes a large variety of biosensors for individual molecules. Actuative response of CNTs is considered very promising feature for nanodevices, micro-robots and artificial muscles. An description of CNTs based biomaterials is attempted in this review, in order to point out their enormous potential for biomedical nanotechnology and nanobiotechnology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations159
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nanoscience and NanotechnologyMême sujetNanotechnology research and applicationsTravaux en français237 207