MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032299726 · doi:10.1136/heartjnl-2013-304717

Key recommendations and evidence from the NICE guideline for the acute management of ST-segment-elevation myocardial infarction

2013· review· en· W2032299726 sur OpenAlexaboutno aff
Martin Harker, Serena Carville, Robert Henderson, Huon Gray

Notice bibliographique

RevueHeart · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myocardial Infarction Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNiceGuidelineCardiogenic shockMyocardial infarctionReperfusion therapyChest painPsychological interventionIntensive care medicineUnstable anginaST elevationAnginaCanadian Cardiovascular SocietyInternal medicineEmergency medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The acute management of ST-segment-elevation myocardial infarction (STEMI) has seen significant changes in the past decade. Although the incidence has been declining in the UK, STEMI still gives rise to around 600 hospitalised episodes per million people each year, with many additional cases resulting in death before hospital admission. In-hospital mortality following acute coronary syndromes has fallen over the past 30 years from around 20% to nearer 5%, and this improved outcome has been attributed to various factors, including timely access to an expanding range of effective interventional and pharmacological treatments. A formal review of the acute management of STEMI is therefore appropriate. The recently published NICE clinical guideline (CG167: The acute management of myocardial infarction with ST-segment elevation) provides evidence-based guidance on the acute management of STEMI, including the choice of reperfusion strategies, procedural aspects of the recommended interventions, the use of additional drugs before and longside reperfusion therapies, and the treatment of patients who are unconscious or in cardiogenic shock. The guideline development methods and detailed reviews of the evidence considered by the Guideline Development Group (GDG) can be found in the full version of the guideline (http://www.nice.org.uk/CG167), and the priority recommendations are summarised in box 1. Other related NICE clinical guidelines deal with the diagnosis of recent-onset chest pain of suspected cardiac origin http://www.nice.org.uk/CG95), the early management of unstable angina and non-STEMI (http://www.nice.org.uk/CG94), and secondary prevention after myocardial infarction (http://www.nice.org.uk/CG48, currently being updated with publication expected end of 2013).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,120
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,180

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,120
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,007
Bibliométrie0,0080,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0070,004
Intégrité de la recherche0,0140,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0540,035

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,147
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHeartMême sujetAcute Myocardial Infarction ResearchTravaux en français237 207